【睡前消息920】印度毛派 英雄落幕
分析印度毛派土地革命的退潮原因。
大家好，2025年7月1日，星期二，欢迎收看第920期睡前消息，请静静介绍话题。
5月23日，印度官方宣布，在东部恰蒂斯加尔邦打死了27名印共毛成员，包括印共毛现任总书记凯萨瓦拉奥。这是印共毛派40多年来第一次直接损失最高领导人。消息正式之后，莫迪非常兴奋，表示取得了“稳定国内安全局势的重大进展”。印度官方还宣称，到2026年一季度会消灭印共毛。因为名字的关系，中国非常关注印共毛的情况。但是经过印度政府十几年来的打击，印共毛的活动范围、人员数量都直线下降，现在还失去了最高领导人。过去几年一直有一种观点，认为在无人机时代，游击战争不会有任何机会。督工，印共毛的处境和无人机战争有关系吗？
印度毛派的衰落
在内政方面，莫迪过去做了很多承诺，比如说要创造一千万个就业岗位，让农民的收入翻一倍，都没有兑现。这次他宣布2026年要消灭印共毛，也是一贯的思路，反正不管做没做到，到时候也能想办法让别人忘掉承诺。但是莫迪也没有完全吹牛，印度毛派确实接近于失败了。除了总书记被打死之外，最近半年，印度毛派还损失了很多高级干部。印媒统计过，政治局原来有13个人，现在只剩4个，中央委员也只剩下14个了。未来两到三年，毛派剩下的游击区可能会完全消失。除非印度在两年之内发生巨大动荡，国家机器崩溃，农村人口普遍面临生存危机，否则毛派就会永久退出印度主流的政治竞争了。
当然了，就算印共毛彻底失败，不代表印度境内的武装反抗会消失。印度政府对于基层的控制能力一直很差，2025年的印度社会依然在制造新的尖锐矛盾。如果印共毛放弃游击区，解散半公开的武装力量，只留下一些完全依赖个人关系活动的地下组织，生存下去不难。但是从之前各国托派组织的先例来看，到了这步，毛派的存在就只剩下象征意义了。印度毛派的当务之急，可能是隐藏几位资深的党员写党史，为历史留一份经验和教训。
至于说无人机对于游击队的降维打击，网上确实有印度政府发布的无人机侦察照片，官方武装可以更方便的看到游击队的动向。但是印度官方的报告和各种立场媒体的调查报告，都没有提到无人机有重要作用。从其他国家的案例来看，无人机应用于反游击战，多半是反作用。因为单纯的侦察无人机作用不大，武装无人机只能远程攻击，不能进行地面的检查，两者都不能替代轻步兵的现场巡逻。美国的军事水平超出印度很多，在阿富汗和伊拉克都试过无人机轰炸，结果频繁的误伤平民，反而让群众更加支持反美武装。前些年，印度地方的警察部队也尝试过国民党军队的经验，采取了宁可错杀不可放过的策略，结果也是印共毛派得到了更多的群众支持。现在不是20世纪了，不可能再搞无差别的大屠杀，更不可能在国内外搞株连灭绝，所以无人机不是印度毛派的失败原因。
这次印度政府能够沉重打击毛派最后的野战力量，连总书记都打死了，直接的原因还是靠实力碾压。在中央政府出手之后，在毛派的游击区，印度军队不计成本的投入，建立了大量的据点，通过花钱收买当地的居民，招降厌倦战争的毛派成员，政府军最终把毛派逼进了死胡同。
印度毛派的战略困境与历史教训
在印度中央军全面介入之前，印度毛派在这些游击区有十几年的发展机遇。为什么印度毛派始终保持在被动防御的游击队状态？
基本背景是印度中央政府的力量远远超过30年代的国民党政府。但是印度毛派的斗争策略也有问题，始终没有突破20世纪的教条主义，所以浪费了本来就非常有限的发展机会。
从发起武装游击初期到现在，毛派的核心支持者一直是德干高原的山区部落民。21世纪初，因为社会矛盾增加，也因为中央政府没有直接参加围剿，印度的毛派确实在山区积累了一批力量，发起了十年胜利扩张运动。但是从效果来看，群众基础和武装力量都没有明显扩大，反而损失了从革命初期就培养的资深干部。所以只要印度当局真正重视毛派，只要中央的执政党和地方政客达成妥协，调动资源来镇压，毛派还是只能用十几年前的力量去抵抗，最终被逐步压缩活动区，消灭野战部队。
印度毛派最大的问题就是还期待农村的土地革命能够成为核心的政策，农村的武装斗争能够实现包围城市，夺取政权。但是到了21世纪，虽然印度还是低收入国家，虽然它的农村还有土地矛盾，但早已经不是核心矛盾了。
印度普通农民在现况下也能基本吃饱，而且并不会满足于分配一小块土地解决温饱问题。他们需要进城获取现代化的生活。同时，印度城市的发展水平也远远超出了中国的民国时代。不仅是消费中心和外国商品集散地，城市本身也具备足够的生产能力，可以压倒农村的底层动员。所以，如果印共毛想破局，唯一的希望是在农村聚集第一批力量之后，快速向城市运动转型，或许市民阶层的支持，动员一部分城市经济。
但是从有限的资料来看，印共毛比较严格的遵守了20世纪中国的成功经验，反复追求全面的土地革命。结果不仅是武装斗争失败，还在政治上把自己变成了小众政党。现在的印度政坛并不缺小众政党，毛派跟这些同行的主要区别并不是有更先进的指导思想，而是在内陆山区还有自己游击队。现在随着游击队主力被打击，印共毛和自己的同行越来越近似了。
@@@ 我们的充电系列视频“马督工带你读懂民国”已经更新了半年多了。原本答应大家的一个月90分钟，经常会膨胀到100分钟，甚至更多。更新民国史内容的压力很大，但是多亏了蜜塔AI这个好工具。
经常使用AI辅助工作的朋友都知道，数据或是一个搜索类AI好不好用的关键。我们写作民国史内容，经常会有一些很冷僻的知识要查找核实。我之前就用蜜塔查找过，庆亲王的汇丰银行存款有多少。这种问题的答案一般不会出现在史书上。如果我翻找材料，可能就需要大量的时间，用蜜塔几乎就是三秒钟的事情。这就得益于蜜塔优质海量的数据货，接种了超过一亿篇论文、报告和文章，生僻的知识也能被迅速的查找出来。
蜜塔还有一个很适合用来学习的入口，今天学点啥。这样点进去，就可以直接让AI讲任何知识给你听。这个功能更适合对一些问题有兴趣，但是不知道从何学习的学习者。
像这样输入一个问题，民国金融系统是怎样运转的？今天学点啥就会给你找到很多的文献。我们选择这篇论文，还可以挑选适合自己的难度和风格。点击专家课堂，它会自动生成PPT课件，教你速读理解这部分内容。
辛亥革命后，福州银行业迎来了快速发展期，资本来源非常多元，既有国家和地方政府的投入，也有华侨、商业资本以及外资的参与。
逻辑很清晰，结论也很明确。
我有的時候闲着也会在今天学点啥上随机输入一些问题听一听，不只是学习，它更像是一个让你轻松玩耍，也能同时给你教导的私人助教。在这个知识爆炸的年代，有一个这样的助教，更胜于死啃大部头了。 @@@
印度毛派的兴衰与历史规律
督工，你认为印度毛派的教条主义问题很严重，那当年这个党派是怎么获得全国影响力的？
这里要引用一段毛泽东的语录：
人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。
世界上没有全知全能的天才，也没有这样的组织。只是有些组织能够做出更积极的实践探索，根据反馈修正自己的策略。当年的一共毛也是这样取得一些成就的。
印度毛派的全称是印度共产党（毛主义），从它的名字就能看出来，这是从印度共产党分裂出来的组织。在印度，印度共产党分裂出了十多个政党和团体，只比国大党少一些。
但是因为印度远离冷战前线，镇压没有那么残酷，共产党的支持力量也不需要明确和苏联阵营始终保持一致。所以这些分裂客观上并没有损害共产主义组织的发展，反而提供了更多的试错机会，得到了足够多的实践反馈，最终磨所出毛派的山区土地革命程式。
印度共产党是1925年成立的，早期跟中国共产党一样，接受共产国际指导。按照毛泽东的说法，党内无派，千奇百怪。当时的印度共产党虽然统一，但是内部存在不同的理论派系，有的派系支持合法斗争，有的支持武装革命。
但是当时的印度还是殖民地，有反对英国统治这个大目标，印共内部各个派系当时还能保持合作，共同争取独立。
印共不仅压制了自己的内部分歧，在外部也积极找其他政党去合作。比如说甘地、尼赫鲁领导的印度国大党，虽然跟印共的意识形态方面有冲突，双方还是达成了合作关系。1945年8月，日本投降前后，国大党前主席切塔拉波斯最后的出行计划，就是借一家日本运输机去苏联，要求支援印度独立。1946年，印度皇家海军爆发起义，起义士兵就同时挂上了国大党、印度共产党的旗帜。正是这次起义，让英国政府下定决心要放弃印度殖民地。
当时的印度共产党总体的上认同土地革命路线。1946年，在印度共产党组织下，印度南部的特伦甘纳地区农民发动了起义，反对封建地主和包税人压迫。这是英国统治下印度最大规模的农民起义。这场起义时间长达三年，农民估算控制了将近4000个村庄，占据了大多数的特伦甘纳地区的农村。
1947年印度独立之后，当地的封建领主不愿意加入印度，想要独立建国。在1948年，印度政府就派出了军队攻击。尼赫鲁用左翼的土地革命理论解释了自己出兵的合法性。他说，特伦甘纳农民大范围起义，说明封建领主不能代表当地的人民，要求分配土地的农民才是印度政府未来的国民。
到了印度确定可以独立的时候，印共和国大党就开始产生矛盾。尼赫鲁政府介入农民起义，扩大了领土，转而就要镇压农民起义。历史学者认为，尼赫鲁跟英国、美国达成了秘密协议，不能让印度内地成为共产主义的基地。
对于尼赫鲁政府的行为，印共一开始坚决反抗，但是很快就决定妥协。1950年，印度共产党以左倾冒险的名义罢免了总书记拉纳代夫，跟尼赫鲁谈判。1951年10月，在尼赫鲁承诺赦免起义人员之后，印共中央下令结束起义。
印共在土地革命问题上妥协，给内部埋下了隐患。当时印共没有分裂，完全是因为尼赫鲁的个人影响。尼赫鲁对于印度独立有巨大的贡献，是仅次于甘地的第二国父。在这样的新闻下，印度共产党分裂出去的反尼赫鲁派别很难得到支持。印度共产党自己也要整体上紧密团结，才能跟国大党竞争。
在建国初期，尼赫鲁的政治品格还算可以，不会公开搞政治追杀。所以印度共产党宁愿选择改良路线。1957年，印度共产党在喀拉拉邦的选举胜出，组建了邦政府。第一次在地方上打破了国大党的统治，但是双方还能和平共存。
印共内部矛盾第一次爆发，原因是社会主义阵营内部的分裂。1960年，中苏关系公开破裂，在多个意识形态问题上发生激烈争吵。印共的右翼支持苏联，认为改良路线没有问题。印共的左翼支持中国，认为应该用激进手段推进社会变革。两派从此分裂，甚至公开指责。随着中印关系恶化，印度的右翼开始给左翼扣帽子，指责他们是亲中国的外国势力代理人。
1962年，中印边境战争爆发，印度惨败，严重打击了尼赫鲁的威望。尼赫鲁也放弃了体面的政治风格，开始大批的逮捕印共左翼人员，借口就是跟中国串通。当时印度的政坛还有传闻，就是印共的亲苏派向尼赫鲁提供了名单，通过尼赫鲁借刀杀人。这个传闻出现之后，彻底摧毁了印共内部的政治互信。1964年，印共正式分裂，亲近中国的左翼变成了一共马，全称是印度共产党（马克思主义）。亲苏的右翼继承了一共原来的名称和组织。
分裂出来的印共马虽然顶着中国代理人的罪名，多年之后反而成了印共许多派系里面最强大的一支，反过来吸收了印共原来的主要支持者。西孟加拉是印度的大邦，曾经由印共马连续执政30多年。在今天的喀拉拉邦、曼尼普尔邦，印共马还是主要的执政党。
1969年，印共马成立没几年又发生分裂，矛盾就爆发在印共马的地盘上，西孟加拉邦下属的纳萨尔巴里。这次起义跟印度独立之前的特伦甘特农民起义是差不多的，都是底层的农民抗租和分地运动。很多观众都知道，南亚地区的毛派共产党，包括印度的毛派，都有一个别称，纳萨尔派。这个别名就来自于纳萨尔巴里起义。
印度独立之后，虽然也搞了土地改革，废除了英国臭名昭著的包税人制度，但是土地产权没有什么变化。传统的地主富农阶级还是拥有大部分的土地，占据了大部分的基层政府职务。按照官方资料，强势的印度地主可以看作封建领主，完全控制当地的农民。农民除了缴纳地租，还要承担半强迫的高利贷，给地主家服徭役，甚至承受性剥削。
60年代的印度农村，阶级矛盾可能比土改之前的中国还要更强。但是印度的民族成分、宗教信仰都很复杂，加上南亚特有的种姓制度，很难形成强大的阶级矛盾合力。比如说爆发起义的西孟加拉邦，底层的农民基本上都来自原始部落，地位跟低种姓的贱民差不多。而当地的地主阶级基本上都是高种姓，历史可以追溯的莫卧儿王朝。因此，单纯的阶级矛盾容易扭曲到种姓矛盾。
国大党也承认是地主阶级的压迫行为引发了纳萨尔起义，但还是毫不留情的进行了镇压。而印度全国，甚至是西孟加拉邦本地，都不怎么同情纳萨尔的农民。
这次起义让印共马的立场非常尴尬，因为就在起义爆发这一年，印共马刚刚在选举中获胜，取得了西孟加拉邦的执政地位。西孟加拉是印度的大邦，省会是加尔各答，在殖民地时期一直是印度的首都。确保自己在这里的执政地位，对于印共马来说非常重要。
印共马的高层只能表示，不支持暴力起义，但是起义的领导人确实又来自印共马的激进派。印共马的组织只能在中间和稀泥，一边装样子镇压，一边劝说激进派。但激进派看来，从特伦甘特的农民起义到现在，他们为了顾全大局已经忍了20多年，现在不能再忍，必须发动土改了。
就在印共马进退两难的时候，国大党政府抓住机会，直接解散了西孟加拉邦的政府，抓捕当地的印共马成员。在印共马的主流派看来，好不容易拿下了地盘，被激进派牵连，丢地丢人，太可笑了。激进派觉得主流派脑子里只有当官，没有团结的价值。1969年，印共马再次分裂，激进派成立了印度共产党（马克思列宁主义），简称是印共马列。
之后几年，印共马列又发生了很多分裂，出现很多派别，印共马列本身反而消亡了。印度媒体开始用毛派，指代这一派系的各种小团体。
虽然出身农民起义，但是毛派在当时的印度并没有快速发展。受纳萨尔起义的刺激，印度政府终于关心了农业问题，从60年代末开始，印度农业进入了快速发展期。经过十多年的发展，粮食总产量翻了一倍。印度甚至从重度的粮食进口国，变成了粮食出口国之一。虽然人均的粮食产量还比较低，但是在热带气候配合下，还是基本上消灭了饥荒。
同时，印度官方主导的土地改革也有一些进展。比如说在西孟加拉邦，从1977年开始，印共马推动土地改革，征收了一些超标土地，重新分配，也利用法律保护佃农的利益。所以这短时间，印度毛派吸引不了什么支持者，保持了20多年的边缘状态。大多数时间用在相互争论，一直到邻居尼泊尔爆发土地革命。
90年代末，因为印度毛派的知识，尼泊尔共产党的激进派打出了毛派的旗帜，进入偏远山区，宣布要农村包围城市，推翻君主制的政府。没几年，尼泊尔毛派的人民战争就席卷了全国。
大敌当前，王室还主动给毛派送了助攻。2001年，尼泊尔王室发生了奇怪的惨案，太子拿着枪自灭满门，王室成员只剩下国王的弟弟贾南德拉。这个贾南德拉继位之后，宣布要废除君主立宪，恢复威君主专制。这种倒行逆施的行为，引起了尼泊尔国内的各大政治力量不满，都选择跟毛派合作。2006年，面对国内外的压力，贾南德拉认输交权，结束了尼泊尔的内战。从此，尼泊尔毛派取得了合法地位，成为三大政党之一，多次通过联合政府执政。
尼泊尔毛派的迅速崛起，让印度毛派看到了希望，决定停止内斗。2004年，印度毛派两支比较大的势力合并，成立了印度共产党（毛主义）。现在我们说印度毛派，一般都是这个组织。
之后几年，印度毛派在内陆地区快速发展，到了2010年前后，印度毛派的实力达到巅峰，拥有几万人的武装力量，活动范围覆盖了印度国土的三分之一。
毛派这轮胜利，社会基础不是因为封建土地矛盾激化，而是因为印度经济在发展中出现了动荡，制造了资本主义化的矛盾。从独立到90年代，印度通过有限的土地改革和农业技术发展，社会结构保持了低水平的稳定。90年代之后，苏联不能够再提供支持，印度大规模的转向经济自由化，扩大了贫富差距。在某些方面，印度到21世纪初和中国的90年代有相似之处。
比如说毛派活跃的中部和东部山区，矿产和林业资源丰富。从90年代开始，这些地区接受了快速开发，但是收益大部分都被财团和豪强拿走了。当地普通居民的收入没有明显提高，很多公有土地还被侵占，环境也污染严重，产生了严重的对立情绪。
利益相对受损最严重的，就是原始部落居民。前面提到过，在印度，原始部落居民地位跟贱民差不多，还在按照部落形态生活，经济发展水平低。21世纪初的婴儿死亡率，他们大概是千分之38，是印度平均水平的十几倍。而且他们在政治上没有什么代言人，没有用选票去改变政策的机会。这就是毛派建立游击区，得到士兵和粮食的主要社会基础。
毛泽东在1928年一篇论文《中国的红色政权为什么能够存在？》列出的理由第一条就是：
帝国主义和国内买办豪绅阶级支持的各派新旧军阀，从民国元年以来，相互间进行的继续不断的战争，这是半殖民地中国的特征之一。我们只需知道中国白色政权的分裂和战争是继续不断的，则红色政权的发生、存在，并且日益发展，便是无疑的了。
当时印度的情况也类似于1928年的中国。中央执政党主要关注城市问题，不在意小型的农村游击队。地方上的各邦、各县的执政集团和中央的执政党往往有矛盾，彼此也不愿意相互支援。所以毛派游击队只要能够对付地方土豪的保安就能生存，能够打败地方的警察部队，那就能够扩大游击区。
所以发展到2006年，印度总理辛格表示，印度毛派已经成为国内最大的安全威胁。但是经过三年的反复扯皮，到了2009年，地方政府才同意中央政府在各邦去使用武力，参与围剿。这又类似于1942年之后，蒋介石压服了各地的军阀，对江西和大别山的苏区发动了正面进攻。
印度中央武装参战之后，毛派游击区立刻开始缩小。莫迪2014年上台之后，进一步提高了围剿强度。比如说，在恰蒂斯加尔邦，莫迪政府投入了超过6万人的安全部队。同时，莫迪政府也利用了这些年的经济发展成果，在当地建设基础设施，给居民改善生活，招安毛派成员。在十几年的军事和经济双重围剿之后，毛派游击队走到了今天的绝境。
从过去几十年来的历史来看，印度共产党各派势力参与了多次土地革命运动，每一次低潮期之后的一二十年都会再次爆发。督工，你为什么认为印共毛派现在走到了绝境？
因为时代变了。未来的印度或许还会有其他形式的革命，但一定不是有土地改革动员自耕农的革命，更不是照搬20世纪中国模式的土地革命。无论用印共毛自己的标准，还是用一般历史的命名方式，未来的印度一定不会有毛派革命，所以我说印度毛派走到了绝路。
具体来说，时代变化至少在三个方面影响了土地革命。第一个方面是现代城市化。
20世纪，中国发动土地革命的时候，世界上有两种类型的城市。一种是工业时代的工商也城市，比如说巴黎、曼彻斯特。另外一种是农业时代的区域中心，比如说西安、成都。
农业社会的城市也有一些手工业，但总的来说是一个消费城市，必须依靠周围农村提供剩余的粮食和劳动力才能存在。同时，农村可以提供自己所需的大多数物资，经济上大致是自给自足的。所以农村可以包围城市，城市不能完全压制农村。
工业社会的城乡关系完全不一样了。农村手工业基本消失，甚至农业完全工业化。就算是种地，要维持当前的粮食产量，也必须依靠城市工业提供化肥、良种、农机、燃料。最后还需要铁路把剩余的粮食运出去，才能够完成经济循环。所以工业社会的城乡是相互依赖的。农村对于城市的依赖还要更多一些。只有城市能够引导农村，没有农村能够包围城市。
现在的印度，大中型城市和中国美国比显然还不够发达。但是印度也有世界第三的发电量，已经完全压倒了俄罗斯。所以绝对不能把印度的城市看成农业时代的区域中心。想要搞农村包围城市的革命者，现在多半会把自己困在农村。
变化的第二个方面是国际形势总体上和平化。
20世纪前期最重大的事件就是两次世界大战。主要的大国或者直接参加战争，或者被入侵，都不能把大多数力量用于内部维稳。同时，苏联在国际竞争中是后来者，在意识形态上是创新者，愿意付出巨大的资源支持各国革命。这才有中国、越南几个少数成功的土地革命案例。
21世纪并没有世界大战。印度和巴基斯坦虽然吵得凶，但是两方面都给自己定了一条铁律：绝不吞没对方的正式领土，避免增加无法消化的居民。所以印度可以随时调动陆军主力在内部镇压，土地革命不太可能上升到占领大城市的层次。
变化的第三个方面是计算机技术的进步。
20世纪的土地革命，如果目标是建设一个现代国家，就必须依赖无线电技术。因为农民的自发行动有天然的保守性，必须有高级的意识形态做指导，有频繁的党务活动约束纪律，才能超越之前几千年的农民起义。而且早期的农民革命必然分散在交通不便的山区。只有用现代的通讯技术去打破地域限制，才能让革命军队相互配合，也相互监督。
电报和电话当然可以传输信息，但有个致命弱点，就是要布置固定的线路。显然敌人不会允许红军在交通便利的地方建设通讯干线，还会努力破坏根据地内部的通讯网。农村游击队的战术必然是敌进我退、敌退我进，不能保护固定的通讯网，只能依靠无线电台才能保持相互联系，才能保持自己的现代性。从印度政府军每次战斗之后列出的缴获清单来看，除了武器之外，21世纪的毛派游击队最主要的装备也是无线电装备。
20世纪前期，中国搞革命的时候没有计算机。破解固定的密码本是一个漫长的工作。大多数军队只要做到定期更换密码本就能保证通信安全。所以当时的通讯条件最适合分散发动农村革命，在山区慢慢积累力量。
20世纪中期出现了信息论，也出现了计算机。从此，破解密码和排除通讯噪声完全是一回事。只要能够截获多次使用的密码通讯，就一定能够通过强大的计算机能力去解读加密信息。到了现在，大国相互对抗，计算能力可能没有明显差距，还能做到基本的密码对抗。大国对付本国的游击队，完全可以做到无线电通讯单向透明。这可能才是印度能够消灭山区游击队的最主要技术原因，比无人机要重要100倍。
城市化，国际环境总体和平，计算机可以碾压普通密码通讯。这三个变化共同发挥作用，20世纪的土地革命经验就几乎不可能在大国重现了。只有在尼泊尔这种弱小落后的国家，毛派才有机会争夺全国的政权。到了印度，毛派斗争了20年，还是只能在山区建立游击区，连一块永久占领的根据地都没有，这不是他们无能，而是历史规则变了。
如果真是传统的农民运动，在内陆地区打不出去，也可以维持现状，或者是利用地理障碍，就地转化成一个普通的封建政权。比如说东晋之间的四川成汉政权，凭借四川外围的山区就能生存几十年。
但是这条规律对于现代革命运动不成立。革命运动的现代性不可能在农村补充。停止的土地革命必然会快速失败。
具体来说，农民参与土地革命有强烈的阶级局限性。如果完全根据农民的需求制定革命策略，革命一定会快速退化。
井冈山斗争时期，差一点把毛主席送掉的八月失败，原因就是湖南农民士兵的地域倾向和流寇倾向。后来的红军不断从城市调干部，和农民军人交错任职，这才建立了南方苏区根据地。
红军后来到陕北，很长时间只能占据七八个穷县，财政极度紧张，还是立刻就要从城市招募知识青年，就是唯恐失去自己的现代性。
印度毛派的问题是，在一个已经全面城市化的社会，在一个城市经济充满活力的社会，很难吸引城市青年到农村去寻找出路。游击队长期扎根偏远山区，始终没有占领中型以上的城市，甚至还形成了抵制城市生活的纯洁化思潮。所以印度的毛派武装在结构上也有所退化。高层往往是出身城市的搞重心领导人，基层是中后期加入的农民干部。这虽然不是有意设计的结构，但客观上不利于军队讲政治，抵消了革命军最大的优势。
另外，中国革命的经验证明，土地改革只能做短期的动员，长期在经济和人力两方面都不可持续。因为平分土地的政策肯定是在贫困山区最容易落实，在饥饿的农村最受欢迎。但是当失地农民变成了自耕农之后，他在经济上的选择是先保证全家吃饱，职业方面的选择是参加军队的意愿下降。剩余的粮食和军队人力反而会变得紧张。
中国在解放战争时期，军队可以通过外线作战获得补给，又俘虏来补充人力，所以矛盾还不算明显。印度毛派不能到人口密集的地区去打大规模的战斗。在自己的控制区推行了土地改革之后，又面临农村的动员率下降问题。
最后，革命队伍自己也会老化的。无论是行政干部还是革命军人，都是普通人，也要组建家庭，也需要培育自己的孩子。但一旦有了家庭，这就是典型的软肋，会影响行军速度，甚至导致军队不能长距离作战。
中国革命的经验是，首先要把家主流的根据地保护起来，军队单独行动。其次，对于没有结婚的军人，要严格限制结婚条件，革命胜利之后再安排回家相亲。这两条经验，对于印度毛派也不适用。因为印度毛派只有活动频繁的游击区，没有单独控制的根据地。从2006年到2025年，他们也打了19年了。前几批的干部和士兵必然要考虑自己的个人问题。如果强调纪律，可能就会导致军人逃亡。
这几年，莫迪搞一次赦免，就能吸引一批毛派士兵下山投降。长期游击战对于个人生活的压制是一个重要因素。
这些不利因素聚合到一起，印度毛派不仅不能考虑全国的胜利，连维持现状的选项都没有。甚至随着时间推移，越来越弱了。所以我认为，这次总部和最大的一支游击队被摧毁之后，印度毛派几乎不能重建自己的力量了。
对于中国人来说，印度和尼泊尔，或者说南亚的毛派游击队是互联网时代才出现的新事物。第一个在简体中文互联网上介绍尼泊尔毛派武装的人是我大学期间的朋友。我现在还记得他的文章标题：世界屋脊上的红旗。当时我看到尼泊尔的毛派武装快速发展，震惊的我说不出话。现在我回顾整个南亚的毛派革命战争，依然要表示震撼，再加上敬佩。
无论是印度毛派还是尼泊尔的毛派武装，他们手里拿的武器，大脑里学习的经验，都是20世纪的落后工具。但是他付出了成千上万的牺牲之后，他们硬是在21世纪找到了这些落后工具的应用空间，建立了广阔的游击区，这是了不起的成就。
但是，既然他们自称是毛泽东的后继者，就应该搞清楚，毛泽东的胜利不是因为偶然发现了一本天书，上面写着土地革命的完整计划。毛泽东是用唯物主义的历史规律，通过实践，在特定的东亚环境下，从头摸索了最可行的土地革命方案。
同样的方案换一个社会条件，就不一定能行得通。如果毛泽东重生，给他一段时间去学习和实践，毛泽东自己也不会简单的重复20世纪的方案。别人如果想把他的路线走到底，希望得到同样的结果，那就更不可能了。所以我说印度毛派有教条主义问题，彻底消灭了保存革命成果的任何希望。
如果用阶级分析的方式来分析印度毛派，说教条主义都有点抬举他了。前面提到过，在封建秩序还比较清晰的20世纪，印度毛派并没有大发展。倒是21世纪印度资本主义全面发展时期，毛派在建立了大面积的游击区。
过去十几年，印度毛派利用的农村矛盾，和20世纪的中国封建社会只是形似，社会结构完全是两回事。所以在印度的局部地区套用农村游击战策略这是对的。但如果再整个国家追求全面的土地革命路线，那就像是担心下雨天骑自行车不方便，要买一艘船上上下班，注定会被困在门口的水沟里。
毛主席说，正确思想不是天上掉下来的。教条主义和其他的错误思想也不是天上掉下来的。大家都是一样的人，不能说印度人笨，领悟不了毛主席的思考深度。
我认为，最大的问题是土地革命的基础已经退潮了。印度革命者不能像当年的红军那样，遍地开花，全面试错，再筛选最好的方案，最好的领导人。在每一处局部都停滞不前的现实下，维持对毛泽东的个人崇拜，死守他提出的具体方案，可能是维持内部团结的最不坏方案了。
这再次从实践层面证明，土地革命的时代已经结束了。革命者必须在城市化信息化的时代，理解新的社会基础，利用新的社会矛盾，才有可能主动推动历史进步。
为了寻找和解决新的社会矛盾，无论是毛泽东还是马克思、恩格斯、列宁，甚至是他们的敌人，所有人的思考方式都值得学习，所有人的具体结论都仅供参考，这才是未来革命者的正确选择。感谢各位收看，920期节目到此结束，我们周五再见。