【高见】香港宏福苑火灾事故回顾
11月26日，香港宏福苑发生“五级火”，截至12月1日已确认151人遇难。宏福苑火场情况复杂，本期节目将尝试逐一分析各火灾要素在火灾不同阶段的致灾作用。
2025年11月26日14时51分，香港新界大埔区公屋宏福苑，在进行外墙大修期间发生火灾，并逐步发展成香港火警最高等级的五级火，在网上就是城市区域级的灾害警报。
宏福苑火灾持续蔓延了七栋高层住宅楼，火灾从建筑外立面延伸到室内，而且反复出现复燃，火场环境极其复杂。宏福苑火灾持续了超过43个小时，香港消防部门直到28号上午才基本将火灾扑灭。
按照香港官方统计，截至12月1日，宏福苑火灾已经造成至少151人死亡。类似死伤规模的建筑火灾，通常发生在人员密集场所，比如商场、办公楼、酒店这些商业建筑，以及工厂的厂房、员工宿舍。这次宏福苑火灾，不仅刷新了香港战后火灾死伤纪录，而且也刷新了全世界住宅类建筑火灾的死伤纪录。
在住宅类灾害中，只有把尺度放宽到居住区，才能在全球范围内找到类似死伤规模的灾难，而且通常还是在没有规划、临近危险品的贫民窟。比如1984年，墨西哥与巴西分别出现过一次贫民窟重大灾难。
1984年2月25日，巴西圣保罗东南方向的库巴唐贫民窟发生爆炸。当时，巴西国家石油公司的管道临近贫民窟，由于工人误操作导致管线破裂，大量汽油流入贫民窟沟渠，在半夜发生了剧烈云爆，部分建筑物碎片被炸飞到30多米高。当时巴西官方统计的遇难人数是93人，但最近十几年圣保罗检查机关披露，当年实际死亡人数应该在500到700人。
1984年11月19日，墨西哥城近郊的墨西哥石油公司发生液化石油气储罐爆炸。冲击波震碎了10公里外的建筑窗户，储罐碎片最远飞出去3公里，罐区周围超过1400座房屋被摧毁。这起事故，墨西哥官方能统计到的死亡人数是542人，实际死亡人数可能超过1000人。
宏福苑火灾能够刷新人类住宅建筑灾害伤亡纪录，有几个基础背景。首先是极高的居住密度，其次是规划设计先天不足，以及建筑消防设施缺乏配套更新。
宏福苑是港英政府时期，七八十年代住房与新市镇政策交叠的产物。70年代，香港先后推出了十年建屋计划与居者有其屋计划。但长期以来，香港刻意压低住宅用地占比，结果这些居屋计划就变成了在新界快速建设一批高密度住宅，以此疏散港岛、九龙地区人口。宏福苑就是这一时期港英政府公屋建设的模范项目，专门用来给中下收入阶层买票上车，让他们能够迅速拥有一套经济紧凑的住房，获得体面感。
宏福苑八栋住宅楼平面都差不多，每栋31层，每层八户，总计1984户。每户面积50平左右，套内实际面积40多平，是非常紧凑的户型。居住密度远高于内地高层住宅。按照2021年香港普查统计，宏福苑总计4643人，其中65岁以上老人有1701人。
宏福苑从去年开始进行大修，一部分住户搬到了小区外暂住。火灾发生后，香港政府安置了大约1500人，还有一部分居民投靠亲友，再加上死伤失踪人数，也就是说，火灾前小区里起码住着两三千人。
火灾发生时，建筑物内部人群只能通过疏散楼梯疏散。而宏福苑老人占比高，居住在2、30层的老人在火灾时很难逃生。宏福苑过高的居住密度与住户结构老龄化，拉高了受灾人口基数。
刚才提到，宏福苑是港英政府70年代的政策产物，在1983年建成。而当时英国城市消防体制也在摸石头过河，在60年代才初步完善了单体住宅消防法规，对高密度住宅小区的消防规划缺乏经验。从宏福苑小区历史航拍图可以看到，小区内部没有消防环路，只有一条内部道路能够勉强抵近各个楼栋的内侧。
香港消防设备的举升能力本来就有限，结果宏福苑住宅靠外侧的立面还没有扑救场地。这就是为什么26号从下午到晚上，消防队只能看着小区外侧连续发生火灾干着急，只能用个别车辆隔着漫长的绿化带从市政道路上喷一点水，做一些聊胜于无的降温扑救。
除了规划先天不足，建筑设计也增加了火灾风险。宏福苑建筑外墙没有保温板，没有受到保温材料发展史的影响，这原本是个消防有利因素。但当年港英政府为了让紧凑户型都能够充分采光，让走廊能够通风，用十字形布局做了住宅平面设计，导致建筑外立面出现不规则的深度凹槽，导致了烟囱效应风险。
宏福苑立面大修时，施工单位用施工材料进一步填满了凹槽，结构上堪比高炉对料，构成了立体燃烧条件。于是，整个宏福苑火灾在几小时内连续出现多次夸张的烟囱效应，火焰只用几十秒就能蹿升到100多米高。
港英政府当年修建这些高密度小区时，没有在公共区域上喷淋系统，也没有烟感报警装置。高层住宅公共区域不大，主要是作为疏散通道，本身也不是火灾易发区域，不设置喷淋倒也正常。内地消防规范也只是要求超高层住宅才要配套自动灭火系统。
但在火灾自动报警系统方面，内地要求54米以上住宅就必须在公共区域进行设置，而且还要有语音功能，用于紧急通报。宏福苑上世纪没有安装火灾自动报警系统，只有一套手动警铃，这么多年也没有更新。而且最离谱的是，消防队事后确认，八栋楼的手动警铃都不好使。所以宏福苑很多受灾住户直到烟气蔓延到室内才意识到发生了火灾，耽误了逃生窗口。
火灾发生后，有网友敏锐发觉宏福苑住宅间距太近，不符合防火要求。内地规范要求高层住宅间距要达到13米，宏福苑多栋住宅间距不到10米，确实不达标。但从结果上看，间距达标的楼栋也着火了。住宅间距差的那几米，在这次火灾中只是个很次要的因素。
这是因为防火规范划定间距时，不会考虑用易燃材料把每个建筑包裹一圈，不会考虑燃烧碎片满天乱飞的情况。宏福苑这次火灾飘落的燃烧物能够顺风飘飞几十甚至上百米。26号当晚，甚至还在几百米外的河对面出现了二次着火点。因此，就算宏福苑的住宅间距满足消规的13米，在易燃材料包裹的情况下也阻止不了火灾的扩散。
说完放大这次灾情的背景因素，我们接下来看具体的火灾过程。
最初起火点位于小区东南角的红昌阁，通过对比视频画面与卫星图可以确认，起火点位于红昌阁东侧凹槽。
香港冬季风干物燥，当天香港整体风向为四到五级的东北风。但宏福苑局地风场情况比较多变，风向在东南风与东北风之间切换，风速也不稳定。我做了简单的风场模拟，可以看到，短时东南风对火灾扩散影响最大。而且高层住宅把背景风切割成了不同的风道和风影区。在风道区，风力会像峡谷风一样被加强，加速燃烧飘落物的扩散。而在风影区，风力显著衰减，形成低速回流。
尤其是在凹槽区域，气流高速掠过建筑外沿后，容易在凹槽内部形成闭合涡旋，风中飘飞的燃烧物碎片更容易被甩进去，在凹槽里打转附着。而一旦这些可燃物在凹槽内形成火灾，烟囱效应又会进一步加大凹槽对易燃碎片的吸附能力。
26号晚上，小区西北角红仁阁的西侧立面发生火灾，而且还是在上半部分发生大面积火点与融滴。这个立面距离小区火场最远，而且从事后照片情况来看，火灾并不严重。施工材料整体上完好，而且相邻立面的受灾影响还要更小。这说明26号晚上这个立面的火灾就是燃烧物与高温烟气在风影区回流造成的。
燃烧有三个必要条件：可燃物、助燃物与引火源，也叫燃烧三要素。但对于有烟燃烧，还要再加上一个额外条件，就是在燃烧区域内存在未被抑制的链式自由基反应，也就是燃烧四面体。三要素再加上这一条，才构成了有烟燃烧能够自持的条件组合。
在宏福苑火灾中，引火源的调查结果目前尚未公开，可能是烟头，也可能是电气线路短路，或者违规动火作业。助燃物是空气中的氧气，由于起火点位于外墙施工区，暴露在开放环境中，至少在外立面火灾阶段，助燃物补给几乎不受限制。
宏福苑火场中的可燃物构成非常复杂：竹棚架、封窗发泡板、保木板和施工堆料，住户室内的纺织品与家具，以及安全网和篷布，都算可燃物。但不同可燃物燃烧特性和空间分布不同，对火势发展的影响也不同。关键要看在火灾不同阶段，分别是哪些可燃物在其空间单元里，提供了最多的链式化学反应。
在宏福苑火灾这种宏观尺度下，这个问题可以等价为，不同可燃物在具体几何空间中，分别提供了多大的火灾燃烧荷载，以及在着火后能达到多高的热势率。所谓火灾荷载就是可燃物完全燃烧后释放的总热量。热势率就是可燃物单位时间以内释放的热量。
从材料热值角度看，干竹子大约每公斤18兆焦，EPS发泡板大约每公斤40兆焦，聚乙烯和聚丙烯安全网每公斤40多兆焦。但具体到施工现场，材料分布密度不同。安全网差不多5平米才一公斤，用来保护建筑外窗的发泡胶板厚度大约2厘米，3平米才差不多一公斤。按照香港屋宇署棚架设计搭建指引，可以估算出，每平米建筑立面大约对应5公斤竹竿。
从火灾前建筑外立面燃烧荷载上看，竹棚架最高，每平米接近100兆焦，其次是发泡胶板，每平米十几兆焦，安全网每平米不到10兆焦。如果再考虑竹棚架水平方向的木质平台，以及用来保护建筑立面的防护木板，竹棚架单位面积燃烧荷载还要更夸张。
但燃烧荷载只是提供了火灾前热总量的具体火灾发展过程，还要看材料热势率，以及材料燃点与临界热通量，这决定了火场中具体材料的过火速度。
先看安全网。聚乙烯聚丙烯网片如果未经阻燃处理，临界热通量每平米8到15千瓦。在纵向燃烧时，由于热量集中在饱紧面上，很容易突破临界热通量，形成自持燃烧。火焰每分钟能爬升2到3米，形成火灾后会大面积快速过火。所以用于施工的安全网必须添加阻燃剂，阻断链式化学反应。按规范要求，安全网续燃和阴燃时间必须控制在4秒以内。
火灾刚扑灭的时候，有香港媒体分别取样测试了几个工地的安全网，发现宏福苑安全网阻燃性能相当不错。当时，香港官方也说宏福苑安全网阻燃达标。但在12月1日，香港官方改口了，发现宏福苑取样的20个安全网样本中，有7个阻燃性能不合格，对应了四栋住宅。之前说阻燃达标是因为只在底层取的样。等现场温度降下来后，消防队在不同高度分别取样，发现工地使用的安全网不是一个批次的产品。这也解释了26号晚上小区西北角红仁阁最外侧立面，为什么会在上半部分出现燃烧点和融滴，而下方安全网却没有被点燃。
但就算安全网阻燃不达标，由于材料轻薄，对应外立面的单位面积燃烧荷载与放热功率都太低，只能提供一点可以忽略的热量，最多算是二次引火源。从27号白天的照片也能看出，红仁阁最外侧立面虽然上半部分安全网被烧毁，但整个立面基本没有过火痕迹。
接下来看封窗发泡板。发泡板如果不经阻燃处理，暴露在每平米30多千瓦的辐射环境下，几十秒就会发生自燃。而且发泡板自燃后会迅速释放大量热量，平均释热率能达到每平米130多千瓦，峰值甚至能达到接近400千瓦，能在短时间内制造出一片高温区域，在宏观尺度上形成链式反应。这次宏福苑火灾初期，能在几栋建筑立面上快速过火，主要就是发泡板导致的。
之后我们来看这次网络上争议最大的竹棚架。我知道两边的网友想听什么，但我接下来要说的内容，可能会让两边同时不爽。
前面提到，竹材热值与软木接近，每公斤大约18兆焦，是典型的高火灾荷载燃料。而且密度较大，单位空间内潜热总量更高。在火灾失控场景下，更容易成为火灾中段的主要燃料。部分网友坚称竹材不易燃烧，说表面碳化后会阻燃，这显然是片面夸大了竹材的部分特性。如果单独拿出一根竹子在室外点燃，那确实很难迅速烧完，有烟燃烧的自持能力也很弱，会快速转入阴燃状态。
但在实际火灾场景中，通常会有高温火场提供超出临界热通量的热辐射，导致竹材持续燃烧，放出更多的热量。支持竹棚架的网友，论证逻辑跟真空球形鸡差不多。好比是用一根单独的粗木棍很难持续烧尽当做理由，来论证木建筑更防火。但另一部分反对竹棚架的网友，用农村拿竹子烧灶的例子来反驳，是滑向了另一个极端。
粗竹段和粗木柴的热值较大，的木料，一般燃点200多度，而且在间隔较大，环境温度低的情况下，燃烧过程缓慢，热势率也低。所以生活中烧这些材料时，通常是将竹段和粗木柴劈开，增加比表面积，然后堆放在半封闭空间里，减少热量损失，提高柴堆内部的热通量，为链式化学反应提供条件，从而制造持续的有烟燃烧。
在建筑室内发生火灾时，由于封闭空间会困住高热烟气，墙壁又会反射热辐射，所以室内木质家具受到的热通量更大，更容易发生燃烧。消防人员如果缺乏经验，进入木量大量阴燃的房间，开窗通风，很容易发生轰燃。
具体到这次宏福苑火灾，在火灾初期阶段，室外竹脚手架不具备理想的燃烧条件，只出现了局部燃烧点，对快速过火提供的热量有限，所以部分网友想象中的竹竿迅速燃烧的几十米，在客观上并不成立。从立体燃烧结构角度看，竹脚手架确实为火灾初期发育提供了立体框架，但在易燃材料较多的情况下，钢脚手架也一样会形成立体燃烧框架，这方面有很多火灾案例都可以直观对照。
而且绑扎竹脚手架的材料是尼龙绳，遇到高温会迅速软化，导致竹脚手架坍塌，这反而会在火灾初期短暂降低外立面中上区域的燃烧荷载。所以灾后画面中，宏福苑外立面竹棚架要么是整片坍塌，要么是大体完整。但问题恰恰就出在竹脚手架坍塌上。
本来竹脚手架的竹竿彼此间有较大间距，而且还有室外空气对流降温，对燃烧自持是个不利条件。但在坍塌之后，近百米高度的竹脚手架碎片堆积在建筑底部，相当于用数量级规模提高了底层外立面燃烧荷载与热辐射通量，进而使竹竿能够集体燃烧，提高了热势率。再结合建筑的凹槽造型，实际上就变成了超大号的灶坑，是宏福苑室外火灾中间阶段的燃烧主力。
这些竹竿勾火，一方面阻碍了消防队开辟救援通道，缩窄了本就不多的扑救作业面。另一方面，在建筑周围制造了持续的高温区域。热气流上升之后，又进一步提高了室内火灾的环境温度。同时，堆积燃烧的竹材很难彻底扑灭，就算消灭了明火，也有大量阴燃，为这场火灾持续提供了稳定的引火源，是火灾不断扩散复燃的主要原因之一。
从灾后照片中可以看到，建筑周围堆积的竹材，有很多片区已经彻底烧到碳化了。这才是竹棚架在这次火灾中制造的主要危害。
总结一下，建筑外部火灾在初期快速发育，主要是因为完全没有阻燃能力的封窗泡沫板大面积过火。建筑火灾中期反复蔓延复燃，是因为竹棚架坍塌后密集堆积，形成了大型勾火。高温导致窗户破裂后，高温烟气与燃烧碎片制造了室内火灾。而宏福苑高密度紧凑户型布局，增加了室内可燃物的堆放密度，增加了火灾逃生难度。封窗板与消防报警系统的失灵，浪费了居民逃生窗口。老年住户占比过高，进一步降低了住户自救能力。而不幸中的万幸，是这次火灾发生在下午，如果火灾发生在深夜，那后果更难想象。
最后，关于竹脚手架也不必非黑即白一棍子打死。在特定场景中，竹脚手架可以作为一种备用的灵活方案。我第一次见到竹脚手架是几年前来到上海。上海部分低矮老旧房屋在修缮维护时，由于房屋自身结构比较脆弱，而且只是做一些建筑外部的轻量更新，用自重较轻的竹脚手架快进快出进行施工，是个比较合理的方案。按照上海2014年文件，竹脚手架可以用，但有几条明确限制。首先，搭设高度不能超过24米。其次，设计结构变动、阳台加固与门窗更换的这些荷载较大的施工，不建议使用竹脚手架。
香港在宏福苑这种超高密度居住小区，在准超高层尺度上使用竹脚手架，而且还是八栋楼一起施工，无论从哪个角度看都很抽象。更合理的施工组织，应该是用少量钢构件与吊篮进行立面维护。此外，宏福苑过去几年关于房屋大修资金筹措、业主法团离谱的招投标操作，都充分说明高密度小区在长期运营上，会因为人数过多造成高昂的沟通成本与管理漏洞。这也是内地高密度小区未来要长期面对的问题。
好，本期节目到此结束，感谢各位收看，我们下期再见。